En un concierto especial organizado por la Sociedad de Amigos de la Orquesta Filarmónica de la UNAM, el violonchelista británico Steven Isserlis unió fuerzas con el director huésped portugués Pedro Amaral para una noche dedicada a Antonín Dvořák que comenzó con una obra corta del propio Amaral. Conciso y conciso, el Scherzo de Amaral fue desenfadado y jocoso, como su nombre indica. La orquestación contó con un fliscorno, que le dio un toque único al sonido. A continuación, Isserlis subió al escenario para interpretar el Concierto para violonchelo en si menor, op. 104, de Dvořák.
Aunque Isserlis dominaba la interpretación y tocó con una naturalidad admirable, la orquesta parecía actuar independientemente de él, en lugar de acompañarlo. El sonido de Isserlis a menudo quedaba eclipsado por la orquesta, y Amaral parecía hacer poco por asegurar un equilibrio general de las texturas. Además, el rubato fue bastante limitado, y el primer movimiento del concierto se desarrolló más de forma rutinaria que musical. El segundo movimiento le dio a Isserlis mayor oportunidad de tomar protagonismo, especialmente durante la cadenza, donde, a pesar del volumen bajo, el sonido del violonchelo por fin pudo escucharse con claridad. El tercer movimiento, alternando entre melancólico y jubiloso, volvió a poner de relieve los problemas de equilibrio, y la exuberante conclusión de la obra pareció casi prematura, falta de clímax y de una expresividad plena. Como bis, Isserlis interpretó el segundo movimiento de las Cinco piezas sobre temas folclóricos de Sulkhan Tsintsadze, escrito para violonchelo en pizzicato. Fue una pieza enérgica e inusual y, probablemente, el momento culminante de la velada.
Tras el intermedio, la orquesta volvió a interpretar la clásica Sinfonía del Nuevo Mundo. Aunque los problemas de equilibrio parecían haberse resuelto, lo más destacado del movimiento fueron los momentos de virtuosismo solista, especialmente en la flauta. La forma de llamada y respuesta del movimiento mostró bien las diferentes partes de la orquesta. El accelerando hacia el final del movimiento transmitió una vez más una sensación mecánica por encima de la musicalidad, y los ritmos entrelazados entre los instrumentos de metal se perdieron en la contienda. El segundo movimiento fue algo irregular en su ejecución, aunque los acordes de metal y madera que abren y cierran el movimiento fueron resonantes y potentes. El tempo fue bastante rápido, lo que dificultó la perjudicó del famoso solo de corno inglés, que por lo demás estuvo bien ejecutado, aunque sin mucho rubato. La transición al siguiente tema, con tresillos en cascada en los instrumentos de madera, resultó vacilante, a veces incluso desincronizada. El tercer movimiento fue decididamente mejor, con un tempo más adecuado, aunque el triángulo (que desempeña un papel importante aquí) no siempre sonó a compás con el resto de la orquesta.
Irónicamente, tras haber tocado con tanto volumen en el Concierto para violonchelo, la orquesta pareció excesivamente contenida en el cuarto movimiento, que está repleto de fortissimi. Una vez más, lo más destacado del movimiento fue la presentación de las secciones orquestales individuales que dialogaban entre sí en llamada y respuesta. A pesar de la técnicamente competente interpretación de los músicos, el movimiento pareció carecer de una arquitectura general. La peroración al final de la sinfonía, con sus característicos ritmos frenéticos, su apasionado crescendo y su accelerando, resultó algo anticlimática, hasta el punto de que una figura clave de trompeta que marca una transición importante ni siquiera fue audible. Aunque la velada tuvo sus momentos culminantes, en general, el concierto dejó mucho que desear.